由37名待決死囚提出的死刑釋憲案，今（23）日上午10時於憲法法庭開庭辯論。其中37名死囚的律師團指出，死刑的量刑不理性，違反憲法仰賴的司法理性，並稱「任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命，請大法官直接宣告死刑違憲」；法務部則指出，死刑並未違憲，包含日本、韓國也都執行死刑。結果最快將於今年7月下旬做出判決。
本次憲法法庭由37名死刑定讞的死囚提出聲請，包含高齡70歲的最老死囚王信福、唯一女死囚林于如、同案被告徐志強無罪確定的黃春棋與陳憶隆，以及羈押最久的邱和順等人。
本次辯論的題綱有二，一、作為法定刑之一種的死刑是否違憲？二、如果認為死刑制度合憲，（一）得適用死刑之犯罪類型？（二）得適用死刑的刑事被告範圍？（三）死刑的配套程序？分別由聲請人、相對機關、專家學者，以及法庭之友等人，順序辯論。
首先死囚律師團先陳述聲請理由，律師李宣毅指出，死刑的存在讓國家怠惰，疏忽犯罪成因的追尋定讞後被害人的照料有所疏忽，沒有人可以代表被害者，並提到1996年高中暑假，把他一手帶大的阿嬤因街頭搶案而命喪街頭，當時他有強大意圖想殺了犯罪行為人，想要復仇。但學習法律後，他漸漸意識到想要追殺的不是那個被告，而是犯罪成因，唯有如此，才能阻止悲劇再度發生。
律師李念祖也指出，死刑實際上嚇阻犯罪的效果不大，另外死刑判決中最常使用一句話「求其生而不可得」，意思就是「非殺不可」，但也是結論，沒有理由，這是社會防衛。受刑人完全置於公權力控制之下，長期監禁足以防衛社會，剝奪生命不是正當理由。任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命，將生而平等的活人變成屍體，一個人不會因為是法官就高人一等，有資格下令或動手殺人。
李念祖表示，今天的刑法不是依禮教而設，討論死刑違憲不該受到不倫的指責，請憲法法庭揚棄不合時宜的釋字第476號解釋，否定報應性。
律師李劍非也指出，多年來所謂的多數反對廢死是過於簡單的說法，因為這種民調都是在問不存在的假問題，「人民接受無條件的廢死嗎？」但在憲法上要問的是是否存在替代死刑的措施。國家發展委員會的民調中，如果改採終身監禁不得假釋，有51%贊成；法務部也曾表示若有配套措施，人民的反對廢死意見降低。李劍非說，死刑剝奪生命權、人性尊嚴，這是憲法保障的基本權問題，請大法官直接宣告死刑違憲，終結以暴制暴。
法務部檢察司長指日本及韓國也判決死刑合憲。（圖擷取自司法院Youtube頻道）
法務部檢察司長：日本及韓國也判決死刑合憲
接著由相對人法務部陳述，法務部檢察司長郭永發進行論述，他指出，我國大法官曾經3度針對死刑做出大法官解釋，三度均宣告合憲；雖說死刑確實攸關憲法基本權中的生命權保障問題，但生命權受憲法保障但並非絕對，死刑並非當然侵犯人性尊嚴，死刑不當然構成酷刑，罪責原則。
郭永發說，死刑是否違反平等原則要看個案，刑法的死刑可以用兩公約來補充，就是限於情節最嚴重，及日本「永山基準」情節最重大，死刑可以被接受，死刑例外適用原則；我國的死囚有再審或非常上訴及憲法訴訟救濟，且沒有次數限制，訴訟期間也不能執行死刑，死刑已有特別程序保障，並無違憲。
郭永發也以日本、韓國為例，日本的最高法院裁判所曾於1983年判決死刑合憲，南韓憲法法庭也曾於2010年判決死刑合憲，二國均認為死刑並未違反比例原則，若是極端、殘酷的犯罪，確實可以透過死刑的憲法審查。
（圖片來源：中央社提供）
-fotor-20240604142046.jpg)
-fotor-20240318142741.png)
