沈伯洋提打詐專法2疑點「明顯量刑失衡」網質疑：護航犯罪集團？

黃楚甯

2024-06-06 07:30:11

為嚴懲詐欺犯，行政院日前推出打詐四法，不過，民眾黨立委黃國昌表示，支持政府打詐，但認為刑度太短，恐不符人民與被害者期待。而民進黨立委沈伯洋昨（5）日質詢時則說，國內的詐騙集團比較是組合式的犯罪，不符合3人以上組織犯罪標準的立法精神，認為因為這樣要加重詐欺罪刑理由不夠充分，若按照新法符合某些樣態還要再次加重1/2，等於是連續加重了2次刑責，明顯量刑失衡。也引發網友批，「詐騙刑度過低是全民共識，台灣詐騙已經夠猖狂，還站在犯罪集團那方」。

行政院推出打詐四法，包括《詐欺犯罪危害防制條例》草案、《科技偵查及保障法》草案，以及《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》2修正草案。立法院內政委員會昨起處理俗稱打詐專法的《詐欺犯罪危害防制條例草案》，最終歷經近6小時完成初審，部分條文因對調整刑責無共識，因此保留黨團協商。在進行逐條審查前，上午先進行馬拉松式朝野立委質詢。

針對打詐專法一事，沈伯洋質詢時指出，加重詐欺刑責，單是重刑化真能嚇阻詐騙橫行？因為《刑法》第339之4條本身就是一個加重詐欺，而打詐專法為3人以上加上利用境外機房詐騙，又加重1/2，等於是加重2次1/2，第一個疑點是，法定刑上面連續加重2次1/2，到底合不合宜？

第二個疑點，沈伯洋指出，「3人以上」這件事，如強盜在竊盜時，很多時候會有3人以上，是因為它有一定的身體危險性，所以在「加重詐欺」一開始就設計3人以上，本來就應該打個問號，這一次的打詐專法，又把3人以上跟機房加起來，看起來好像要對應「組織刑」犯罪，但根據研究，目前中國大陸的詐騙，「組織型」的很多，台灣則是「組合型」較多。

沈伯洋續指，「組合型」就是一年可能就會解散的詐騙集團，若跟上述3人以上本來要加重的理由，確實不太合，是否要考慮連續加重2次1/2的問題，以及背後理由到底充不充分？司法院刑事廳副廳長陳信旗表示，司法院認為並無連續加重，他其實就是刑分特別的規定；另339之4本身也是刑分的獨立規定，並不是說加重其刑規定。

此外，沈伯洋也提到關於假釋問題，若自首可有減刑規定，但因為用了三振法案，對於到底該假釋還是不該假釋，重點在於監獄表現，跟他到底犯了幾次詐欺罪是兩件事；另外，雖然設計減刑規定，但到了第3次，他一定不會想來講（自首），因為他會落入假釋中的三振法案，顯然利用強制治療的三振法案精神，不符合打詐這件事情。

陳信旗回應，畢竟假釋部分是參考美國的三振法案法制，法制妥不妥當、是不適合各有說法，但這次打詐專法考量到一般電信詐欺，的確再犯可能性較高，在此情況下，是不是適合在一般的假釋門檻到的時候就可以假釋，還是如同法務部所提的三振條款規定，的確還有一些斟酌餘地，但也尊重權責機關（檢調）處理。

沈伯洋說，再犯可能性跟他在獄中表現等是綜合做判斷，所以我們無法預設立場，這等於你在一開始的時候預設立場他的再犯可能性，然後他在假釋的規定作為改變，這在法理上聽起來是不通的。